Пиратское ПО: как не стать уголовником

Пиратское ПО: как не стать уголовником
23.03.07, Пт, 16:06, Мск

"Дело Поносова" продемонстрировало низкий уровень юридической грамотности руководителей в области авторского права. При этом, уже сейчас в Госдуме рассмотрены поправки, принятие которых отнесет компьютерное пиратство к тяжким преступлениям. Что грозит пользователям пиратского ПО, может ли прокуратура прийти с проверкой, и как от этого защититься?

Для начала необходимо определиться с основными понятиями. Под интеллектуальной собственностью понимаются результаты интеллектуальной деятельности человека, которые не являются овеществленными. Так, литературное произведение не является овеществленным, причем не нужно путать интеллектуальную собственность как таковую (само произведение) с экземпляром книги, приобретая который, покупатель получает право собственности на него, но не на произведение. С определенными оговорками к интеллектуальной собственности можно применить и ст.209 ГК, которая позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. В свою очередь авторское право распространяет свое действие на отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, при этом в законе "Об авторском праве и смежных правах" прямо указано, что ПО является объектом защиты авторского права. В таких координатах под компьютерным пиратством понимается незаконное, совершенное с нарушением требований соответствующих законов, использование ПО физическим или юридическим лицом.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в области авторского права, являются законы "Об авторском праве и смежных правах" и "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". Кроме того, отдельные положения, относящиеся к авторскому праву, содержатся в ГК, а с первого января 2008 года в силу вступит 4 часть Гражданского Кодекса РФ, которая заменит собой указанные законы, и будет регулировать все правоотношения в сфере авторского права. Также некоторые положения, регулирующие последствия нарушения авторского права, содержатся в КоАП и УК РФ.

Уголовное дело практически всегда возбуждается в отношении конкретного лица, которым в подавляющем числе случаев является системный администратор

Юридическая ответственность здесь делится на три основных вида: гражданская, административная и уголовная. Первый вид основан на ГК, ст.12 которого устанавливает способы защиты гражданских прав, которые в свою очередь перекликаются со ст.49 закона "Об авторском праве и смежных правах". В большинстве случаев это возмещение убытков правообладателю. Если же незаконное использование ПО допущено юрлицом, то нести гражданско-правовую ответственность будет в том числе и оно, даже если гендиректор или системный администратор уже привлечен к уголовной или административной ответственности. Если нарушение авторских прав допущено физлицом, то оно и будет нести гражданско-правовую ответственность. Административная ответственность предусмотрена КоАП РФ (ст.7.12), в виде штрафа и конфискации. К ней привлекаются как юридические, так и физлица, а также должностные лица. При этом взыскание штрафа и конфискация не освобождают правонарушителя от гражданско-правовой ответственности перед правообладателем.

Самой жесткой из всех является уголовная ответственность. В настоящий момент в России уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой за преступления, связанные с компьютерным пиратством, привлекают к ответственности в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно). Однако встречаются случаи, когда лишение свободы является реальным, а, учитывая то, что в Госдуме рассмотрены поправки к ст.146 УК РФ, которые увеличат предельный срок лишения свободы по этой статье и отнесут компьютерное пиратство к тяжким преступлениям, можно ожидать, что в будущем наказание в виде реального лишения свободы станет нормой.

При этом, даже условное лишение свободы означает наличие судимости и иные неблагоприятные последствия: необходимость ежемесячно отмечаться в ОВД по месту жительства, не менять свое место жительства, не покидать страну и т.д. Кроме того, лицу, имеющему судимость, закрыта дорога практически во все крупные и средние компании. Даже несмотря на то, что с истечением испытательного срока, судимость считается погашенной и человек считается юридически не судимым, на деле информация о судимости будет находиться в специализированных базах данных всю жизнь.


Как правило, все соответствующие проверки проводятся в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и любой оперуполномоченный органа внутренних дел вправе их проводить. Но на практике этим занимаются 2 подразделения: ОБЭП/УБЭП или управление "К". Любопытно, что долгое время органы старались не связываться с такими преступлениями в связи с тем, что проведение оперативных мероприятий и предварительное расследование, в том числе доказывание преступления и оценка ущерба правообладателя, обладают определенной спецификой. Поэтому раньше, как правило, органы проводили проверки лишь по заявлению правообладателя, согласуя с ним свои действия. Вместе с тем, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, является размер ущерба, причиненного правообладателю, поэтому в процессе расследования правообладатель будет признан потерпевшим.

Однако сегодня система необходимых действий отработана, особенности расследования данной категории дел описаны и даже сложилась небольшая судебная практика. В результате органы зачастую самостоятельно проводят проверки. Это им позволяет делать ст.20 УПК РФ, которая относит преступление, предусмотренное ст.146 ч.2 УК РФ, к делам публичного обвинения и поэтому при наличии признаков преступления основанием для возбуждении уголовного дела будет являться не заявление правообладателя (даже если правообладатель откажется его подать), а рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ. Более того, необходимо отметить, что по своей методике сбор и фиксация доказательств по компьютерному пиратству не отличается большой сложностью и не требует большого количества времени, чем сотрудники правоохранительных органов могут воспользоваться при необходимости поднятия раскрываемости.

Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" делит основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия на 2 категории: когда уголовное дело возбуждено или не возбуждено. В первом случае основанием для проведения проверки будет служить поручение следователя, причем, оперуполномоченный по нему сможет производить как оперативно-розыскные мероприятия, так и следственные действия. То есть он сможет не только провести сбор образцов или обследование помещений, но и выемку или обыск. В случае, когда уголовное дело еще не возбуждено и проводимые мероприятия осуществляются с целью его возбуждения, оперуполномоченный действует на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия, которое должно содержать наименование мероприятия; перечень лиц, которые его проводят и обязательно быть утвержденным начальником криминальной милиции или подразделения, которое производит проверку.



Обычно проверка проводится по одной схеме: оперативные сотрудники, как правило, в сопровождении представителей общественности или понятых, заходят на предприятие, работников организации просят отойти от ПК, после чего начинается визуальная проверка подлинности ПО. Первым свидетельством о лицензионности системы является наклейка на корпусе ПК, однако ее наличие не гарантирует подлинности. Более того, в последнее время участились случаи, когда организации закупают лицензионное ПО в OEM-версиях, предназначенных для продажи уже установленными на новый ПК. Они приобретается одновременно с ПК и стоят дешевле. Но некоторые руководители ИТ-отделов покупают предустановленная версию на старые компьютеры. В таком случае оперативные сотрудники потребуют предъявить документы на приобретение ПК, чтобы сравнить момент его покупки и предустановленной версии программы. Также оперативными сотрудниками визуально устанавливается, какие программы стоят на компьютере, после чего у руководства предприятия или у начальника ИТ-отдела запрашиваются документы, подтверждающие законность установки и использования данных программ. Такими документами могут являться лицензии, документы об оплате ПО, данные о постановке на бухгалтерский учет лицензионного ПО и т.д.

Если проверка проводится в организации и речь идет об использовании нелицензионного ПО, то может быть оформлен протокол осмотра места происшествия. Если проверка проводится на рынке (в павильоне, магазине и т.п.) и речь идет о реализации нелицензионного ПО, то может оформляться акт или протокол контрольной закупки. В любом случае, при проверке организации и при отсутствии документов, подтверждающих законность использования ПО, или сомнений проверяющих в законности применения программных продуктов, оперативными сотрудниками будут опечатаны и изъяты системные блоки и серверы. При этом, само изъятие может быть оформлено протоколом осмотра места происшествия в рамках уголовно-процессуального закона или отдельным актом, который составляется со ссылками на закон "О милиции" или "Об оперативно-розыскной деятельности". Примечательно, что теория уголовного процесса не принимает акты или протоколы добровольной выдачи, однако суды в подавляющем числе случаев принимают их как допустимые доказательства.

Имея за плечами судимость, в России трудно устроиться на работу в крупную или среднюю компанию

Срок изъятия системных блоков и серверов законодательством не регламентирован и на деле они могут быть возвращены после окончания судебного процесса, как минимум через 4-5 месяцев (при наличии признаков преступления и возбуждении уголовного дела). Причем, предприятие даже при отсутствии законных оснований для изъятия попадает в "ножницы": обжаловать его в арбитражном суде невозможно, так как практика идет по однозначному пути: данные споры не являются связанными с экономической деятельностью и не подведомственны арбитражному суду. В суд общей юрисдикции данные действия именно как незаконные в порядке, установленном ГПК РФ, также обжаловать затруднительно, поскольку суды делают выводы, что эти действия должны быть обжалованы в рамках или административного, или уголовного процесса. Однако административно-процессуальный кодекс в настоящее время отсутствует, и не понятно, каким образом обжаловать изъятие как административную процедуру, а обжалование незаконных действий, произведенных оперативным уполномоченным до возбуждения уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ представляется невозможным.



При наличии признаков преступления оперуполномоченный передает материалы проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в орган, который будет осуществлять расследование по делу. В соответствии с требованиями ст.151 УПК РФ таким органом является следователь прокуратуры. Именно он принимает решение о возбуждении уголовного дела, но его он должен согласовать с прокурором. Как показывает практика, уголовное дело по ст.146 ч.2 УК РФ практически всегда возбуждается в отношении конкретного лица. Этим лицом в подавляющем числе случаев является или системный администратор (в небольших компаниях), или руководитель ИТ-отдела (в крупных организациях) или же гендиректор организации (при отсутствии в штате системного администратора). При этом, не исключена возможность возбуждения дела в отношении сразу нескольких системных администраторов. Это реализуется, например, если нелицензионное ПО используется давно, и старый системный администратор уволился, а на его место пришел новый, который продолжил использование ПО.

После возбуждения уголовного дела проводится предварительное расследование в 2-х видах: дознание и предварительное следствие. При этом, по преступлению, предусмотренному ст.146 ч.2 УК РФ, проводится предварительное следствие. Срок проведения последнего – 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела. В то же время, если в установленный законом срок следователь не успел закончить расследование, то УПК РФ предусмотрено продление срока следствия, которое по ходатайству следователя производится прокурором. При этом, подавляющее количество дел расследуется в срок до 6-ти месяцев, поскольку на указанный срок следствие продляется районным прокурором, на срок свыше полугода – прокурором субъекта федерации, а на срок более года – генпрокурором.

По уголовным делам, связанным с компьютерным пиратством в рамках уголовного процесса суд, как правило, разрешает вопрос о гражданском иске, однако теоретически он может оставить вопрос о разрешении гражданского иска на рассмотрение в соответствующем суде, которым может выступить арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В соответствии с АПК РФ арбитражные суды разрешают споры организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой случай может иметь место, если проверка, проведенная в организации, показала, что нелицензионное ПО используется, но сумма используемого программного обеспечения была недостаточной и не позволила возбудить уголовное дело. Здесь основным доказательством истца станут материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же использование нелицензионного ПО допустило физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, то иск правообладателя к нему будет заявляться в суд общей юрисдикции. Стоит отметить, что производство в арбитражном суде гораздо быстрее, чем в суде общей юрисдикции.

Примечательно, что в суде практически заново начинается следствие, но уже судебное: суд исследует все доказательства, добытые следователем. Суд самостоятельно допрашивает всех свидетелей по делу, допрашивает подсудимого и потерпевшего. В случае неявки свидетеля суд вправе огласить его показания. После допроса всех участников процесса, суд исследует письменные доказательства по делу, затем стороны выступают с прениями, где анализируют все доказательства и называют суду справедливый с их точки зрения приговор. После этого суд выслушивает последнее слово подсудимого и удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.

Стоит отметить, что мировое соглашение можно заключить только в гражданском или арбитражном процессе. В уголовном же процессе можно говорить только о примирении сторон, но для примирения необходимо, чтобы обвиняемый (или подсудимый) возместили правообладателю ущерб. Только после этого суд может рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с примирением сторон. При этом суд вправе, но не обязан его прекратить. Причиной отказа судом в прекращении дела могут стать как требования уголовного и уголовно-процессуального закона (преступление должно быть совершено впервые и относиться к преступлениям небольшой и средней тяжести), так и внутреннее убеждение судьи (непризнание вины подсудимым, противодействие следствию и т.п.). Следователь и прокурор так же вправе прекратить уголовное дело на стадии предварительного следствия в связи с примирением сторон, но на практике стараются этого не делать, оставляя данный вопрос на разрешение суда.



Здесь рекомендация проста – нужно быть честными. Однако, в связи с тем, что правоохранительные органы не координируют проведение проверок с правообладателем, нередки случае, когда с проверкой приходят в организации, которые официально оформили свои правоотношения с правообладателем и купили лицензии на ПО для всего парка компьютеров. В этом случае надо просто хранить как сами лицензии, так и платежные документы, по которым было приобретено ПО. Иногда случаются ситуации, когда головное предприятие закупает лицензии для своих филиалов и представительств, в таком случае лучше позаботиться о том, чтобы в филиале или представительстве хранились копии всех документов. Также можно дать рекомендацию о постановке на бухгалтерский учет лицензионного ПО как нематериальных активов предприятия.

Что касается системных администраторов, то можно провести аналогию с главными бухгалтерами. В ФЗ "О бухгалтерском учете" есть положение о том, что если главный бухгалтер считает платежную операцию незаконной, то обязан письменно известить об этом генерального директора, и если последний даст письменное указание о проведении операции, то вся ответственность с главного бухгалтера снимается. Если вы являетесь системным администратором, и ваш гендиректор решил сэкономить на лицензионном программном обеспечении, а вы решили промолчать, то расплачиваться придется именно вам своей свободой. Спасти системного администратора может только одно – письменное сообщение гендиректору о том, что ПО является нелицензионным с предложением приобрести лицензии. Причем копию такого письма с доказательством его получения генеральным директором необходимо сохранить.