Как распознать ложь? И почему большинство людей не могут этого сделать?

Все врут – так говорил доктор Хаус (и был прав). Но как понять когда вас обманывают?

Результаты исследования 2006 года показали, что большинство людей не очень хорошо распознают ложь. Настолько, что шансы выявить ложь примерно равны угадыванию стороны подброшенной монеты. Целый ряд предыдущих исследований также показал, что нечестность и введение в заблуждение окружающих могут напрягать мозг, так как требуют дополнительных когнитивных усилий. Так реально ли вообще распознать обман? К счастью, недавно ученые выявили простой метод, который помогает следователям отсеивать лжецов – результаты нового исследования показали, что если во время допроса попросить подозреваемого выполнить дополнительные задания, он будет прикладывать как можно больше усилий для создания правдоподобной истории, что делает его ложь менее отточенной и простой для распознавания. Не стоит также забывать о способностях современных систем искусственного интеллекта, которые довольно успешно определяют врет человек или нет.

Люди лгут. Все. О том, как часто занимаются спортом, о прочитанных книгах и просмотренных фильмах, о выпитом количестве алкоголя, словом, обо всем. При этом признаваться во лжи никто не любит, а результаты многочисленных исследований показывают, что многие занижают информацию о вызывающем смущение поведении (и даже мыслях) в опросах. И да, даже когда опросы анонимны.

Такое поведение ученые называют эффектом социальной желательности – (от англ. social desirability bias, SDB) — типом предвзятости в ответах респондентов различных опросов, который заключается в стремлении опрашиваемых давать ответы, которые, с их точки зрения, хорошо выглядят в глазах окружающих.

В сериале «Доктор Хаус» главные герои постоянно пытались понять, врут ли им пациенты

Об этом эффекте известно с 1950-х годов, когда вышла важная статья с убедительными доказательствами того, как опросы могут стать жертвой такой предвзятости. Исследователи собрали данные из официальных источников о жителях Денвера: какой процент из них голосовал, жертвовал на благотворительность и имел читательский билет.

Больше по теме: Как часто люди врут и почему?

Затем ученые опросили жителей, чтобы узнать, совпадают ли процентные соотношения. Результаты на тот момент были шокирующими – то, что сообщили жители в ходе опросов, сильно отличалось от данных, собранных исследователями. Несмотря на то, что никто не называл имен, люди в большом количестве преувеличивали свой статус зарегистрированного избирателя, поведение при голосовании и суммы, пожертвованные на благотворительность.

Но изменилось ли что-нибудь за прошедшие десятилетия? Вряд ли (даже несмотря на то, что в эпоху Интернета отсутствие читательского билета никого не смущает).

Помимо того, что мы врем окружающим и хотим лучше выглядеть в их глазах, иногда мы лжем самим себе. Эта странная привычка, к слову, объясняет почему мы, например, считаем себя лучше других – результаты одного интересного исследования показали, что более 90% профессоров университетов говорят, что выполняют работу лучше своих коллег (то есть выше среднего). Четверть старшеклассников при этом, считают, что прекрасно ладят с окружающими и делают это намного лучше своих сверстников. Но если мы так часто обманываем сами себя, стоит ли удивляться обилию лжи даже в анонимных опросах?

Ученым также известно, что чем обезличеннее условия, тем честнее люди отвечают на вопросы. По этой причине больше правдивых ответов в интернет опросах, а не телефонных, а последние, в свою очередь, лучше личных.

Все врут. Да, даже сами себе

Люди чаще говорят правду, когда находятся одни, однако по деликатным темам любой метод опроса приведет к существенному искажению информации – у многих попросту нет причин сообщать правду в ходе опросов. Но как в таком случае понять, что на самом деле думают и делают люди? И можно ли узнать наверняка когда, как и при каких обстоятельств вам лгут?

Еще больше интересных статей о том, какие когнитивные искажения встречаются чаще других и как не стать жертвой дезинформации, читайте на нашем канале в Яндекс.Дзен – там регулярно выходят статьи, которых нет на сайте!

В работе, опубликованной в журнале Journal of Nonverbal Behavior говорится, что обнаружение лжи – это сложный процесс, а невербальные подсказки являются важным источником информации и могут вызвать подозрения, которые затем запускают поиск неопровержимых доказательств. Напомним, что к невербальным сигналам относятся взгляд, поза, мимика, жесты, интонация, движение тела и расстояние до собеседника.

Авторы работы повторили результаты ранее проведенного исследования, результаты которого предполагали, что невербальные сигналы не играют важного значения в определении лжи. Чтобы проверить так ли это, ученые изменили формулировку критически важных вопросов, чтобы четка выявить ложь по сравнению с «подозрением» во лжи.

Невербальные сигналы играют немалую роль в определении лжецов

Для достоверность полученных данных исследователи провели еще один эксперимент, в ходе которого дополнительно изменили формулировки таким образом, чтобы вопросы касались «событий» а не «подсказок», которые привели к обнаружению лжи. Результаты обоих исследований показали, что невербальные сигналы имеют важное значение в выявлении лжецов, особенно когда люди только начинают говорить неправду.

Это интересно: Что такое пост-правда, «вокизм» и культура отмены?

Схожие результаты были получены в ходе еще одной научной работы, в результате которой ученые обнаружили довольно простой метод, помогающий следователям отсеивать лжецов: для этого подозреваемого во время допроса нужно попросить выполнить дополнительное задание, после чего, вы скорее всего поймете, говорит он правду или нет.

Все потому, что нечестность и введение в заблуждение несколько «напрягают» мозг, из-за чего лгать становится сложнее, нежели сказать все как есть. Исследователи полагают, что когда человеку дают дополнительное задание, он прилагает больше когнитивных усилий, необходимых для фабрикации историй, а значит распознать его ложь становится проще.

Чем больше времени есть у лжеца, чтобы сфабриковать историю, тем сложнее будет понять врет он или нет

За последние 15 лет мы показали, что ложь можно обнаружить, перехитрив тех, кто врет. Мы продемонстрировали, что этого можно добиться, заставив лжецов разделить свое внимание между формулировкой заявления и второстепенной задачей, – говорится в заявлении профессора Олдерта Враджа, автора исследования с факультета психологии Портсмутского университета.

Результаты работы, опубликованной в журнале International Journal of Psychology & Behavior Analysis, также показали, что правда и ложь могут звучать одинаково правдоподобно до тех пор, пока лжецам предоставляется хорошая возможность подумать, что сказать. Когда же такой возможности нет, или на нее отведено меньше времени, правда зачастую быстрее выходит наружу. Особенно когда испытуемым говорили, что вторая, дополнительная задача очень важна.

Вам будет интересно: Как распознать ложь человека по его мимике и движениям?

В эксперименте приняли учатие 164 испытуемых, которых впервые спросили об уровне их поддержки или противодействия различным спорным темам в новостях, от вакцинации против COVID-19 и нелегальной миграции до Brexit и отношения к Борису Джонсону (премьер-министр Великобритании с 2019 по 2022 годы).

Понять, что вам врут можно, правда сделать это не так уж и просто

Затем участники были случайным образом распределены по ролям – тех, кто лжет и тех, кто говорит правду. Когда их спросили о трех темах, испытуемые из группы правдолюбов просто сообщили о своих подлинных чувствах по тому или иному вопросу, в то время как лжецы предоставили ложную информацию о своем мнении.

Затем исследователи должны были угадать, кто был искренен, а кто врал. Чтобы дать им стимул, участникам сказали, что у них есть шанс выиграть денежный приз, если они успешно убедят исследователей в своей позиции. Двум третям участников было предложено также запомнить регистрационный номер автомобиля во время собеседования. Половине этой группы также сказали, что это задание было особенно важным.

А вы знали, что футурологи довольно часто обманывают общественность. Доказательства здесь!

В целом, результаты показали, что истории лжецов воспринимались как менее правдоподобные и менее ясные, чем истории правдолюбов, особенно когда лжецам давали дополнительное задание и говорили о его крайней важности.

Структура результатов предполагает, что введение дополнительных заданий могло бы облегчить выявление лжи, но такие задания необходимо вводить осторожно. Более того, дополнительное задание будет эффективно лишь в том случае, если лжец не будет ей пренебрегать, – объясняют авторы научной работы.

В работе, недавно опубликованной в журнале Artificial Life and Robotics, исследователи из Токийского университета изучили, как современные системы искусственного интеллекта могут помочь в выявлении лжи. Напомним, что машинное обучение представляет собой метод обучения компьютеров выполнению конкретных задач путем изучения данных, шаблонов и примеров, вместо того чтобы полагаться на заранее определенные правила.

В ходе работы ученые разработали автоматизированную систему обнаружения обмана, с целью создать, которая помогала бы опрашиваемым говорить правду, правильно идентифицируя подлинных подозреваемых, не обвиняя безосновательно невинных людей. Для выявления обмана команда сосредоточилась на использовании выражений лица и частоты пульса испытуемых, которым показывали случайные изображения и просили свободно говорить о них, делая вводящие в заблуждение заявления.

Современный ИИ умеет распознавать ложь, предсказывать преступления и даже признаваться в любви

Искусственный интеллект предсказывает дату смерти с вероятностью 80%. Подробнее о том, как ученые разработали "калькулятор судьбы" можно прочитать здесь!

Во время интервью исследователи использовали веб-камеру для записи выражений лица испытуемых и умные часы для измерения частоты их пульса. Испытуемых инструктировали обманывать интервьюера во время разговора. После каждого сеанса участники эксперимента сами определяли, какие части записанного видео содержали вводящие в заблуждение утверждения.
Для построения модели исследователи использовали метод машинного обучения под названием Random Forest (RF).

Полученные результаты оказались многообещающими – точность и оценка для каждого испытуемого варьировались от 75% до 80%, при этом наивысшая точность составила около 87%, – говорится в статье.

Авторы исследования полагают, что их подход к машинному обучению может стать ценным инструментом для обнаружения обмана в человеческих взаимоотношениях. Однако вперед у ученых еще много работы.