Прошел месяц с релиза Civilization VII, и, несмотря на патчи и заверения разработчиков, что работа над улучшением игры будет продолжаться, многие фанаты культовой 4X-серии высказывают серьезные претензии к фундаментальным основам игры.
Участники сабреддита r/Civ присоединились к масштабной дискуссии о недостатках игры, главными из них геймеры считают чрезмерную линейность и отсутствие глубины.
Автор оригинального поста отметил, что в 2025 году от седьмой части серии ожидалось больше нюансов и сложности. Однако игра буквально заставляет осваивать заморские территории для экономической победы, при этом развитие родного континента практически не дает продвижения к победным условиям.
Почему нельзя освободить город и вернуть его первоначальному владельцу? Зачем культурная победа в эпоху исследований завязана на религии? Почему я получаю штрафы за войну, не начатую мной?
Многие геймеры поддерживают критику. Пользователь discoltk в частности отметил, что проблемы с интерфейсом все еще присутствуют, хотя за месяц уже можно было бы сделать ряд значительных улучшений:
Нельзя даже отсортировать экран городов. Уведомления о гибели юнитов или нападении на город примитивны и неуклюжи.
По его мнению, разработчики утратили множество удачных функций из предыдущих частей, особенно Civ 6, которую многие называют примером подхода к информированию игрока при помощи визуальных элементов — уж не говоря о наличии полезных экранов и таблиц для более аккуратного и эффективного менеджмента империи.
Также критике подверглись ограничения на количество поселений и упрощенную победу.
Система ограничения поселений полностью бессмысленна. Разработчики урезали религию и дипломатию, при этом сделали классическую военную победу практически недостижимой из-за лимита на города.
Реддитор ExiledEntity кратко выразил общее мнение:
Если подвести итог — они убрали песочницу.
Если развернуть эту мысль, то суть в том, что Civ 7 утратила ширину возможностей играть так, как тебе хочется, вместо этого добавляя определенные "рельсы", по которым должна двигаться каждая партия, даже если игрок решает устроить какой-нибудь безумный челлендж или эксперимент.
Также есть жалобы на сложности с доступом к ядерному оружию:
В старых частях можно было просто исследовать их. Легко. ВЕРНИТЕ МНЕ МОИ ЯДЕРНЫЕ БОМБЫ, CIV 7!
Кроме того игроки указывают на странности перехода между эпохами. Когда изобретается технология вроде печатного станка в одной части мира, все цивилизации получают доступ к этим знаниям с началом новой эры — что выглядит абсурдно с исторической точки зрения. В прошлых играх каждая цивилизация была ответственна за собственное развитие, что способствовало возникновению интересного для партии дисбаланса.
Механика военных действий тоже вызывает нарекания.
Обидно не быть агрессором, при этом получать наказание. Если ты почти выигрываешь войну, противник просто может заключить мир и сказать: "вот, возьми поселение", хотя я разгромил всю его армию.
Иронично, что даже попытка сделать игру менее евроцентричной обернулась проблемой.
Несмотря на стремление включить больше неевропейских цивилизаций, условия победы настолько западно-ориентированы, что фактически заставляют их копировать европейский путь развития.
По мнению biggieBpimpin, стремление уменьшить микроменеджмент привело к потере глубины, делавшей серию великой:
Удаление строителей — пример хорошего изменения, уменьшающего микроуправление, но при этом сохраняющего ту же цель. А вот устранение возможности детально вести переговоры о ресурсах, золоте или мирных договорах — просто плохой дизайн.
Остается надеяться, что Firaxis учитывает весь этот фидбек и будет работать с ним, чтобы удовлетворить не только "широкие массы", впервые запускающие Civilization в своей жизни.
Источник новости: shazoo.ru
