Ноу хау - от мастеров на заметку » Страница 3

Давайте проверим вышесказанное, смоделировав обе ситуации. У нас есть функция func, которая будет вызываться в первом случае по индексу из списка, во втором: через условие. Для реального замера времени вызовем функцию по 100000 раз. Итак,

import time

def func():

. . . . b = 55 * 22

t=time.clock()

p = 0

while p < 100000:

. . . . [func, lambda: None][0]()

. . . . p += 1

print 'example #1: %s sec.' %str(time.clock() - t)

t = time.clock()

p = 0

while p < 100000:

. . . . if p >= 0:

. . . . . . . . func()

. . . . p += 1

print 'example #2: %s sec.' %str(time.clock() - t)

#-------------------------

результат:

>>>

example #1: 9.3125 sec.

example #2: 6.3125 sec.

>>>

вот те раз... Если в первом случае вместо списка использовать кортеж, то время конечно будет немного меньше, но тенденция останется.

#-------------------------

Давайте увеличим количество условий, ну и соответственно увеличим количество пунктов в списке:

t=time.clock()

p = 0

while p < 100000:

. . . . [func, lambda: None, lambda: None, lambda: None, lambda: None, lambda: None][0]()

. . . . p += 1

print 'example #1: %s sec.' %str(time.clock() - t)

t = time.clock()

p = 0

while p < 100000:

. . . . if p == -1:

. . . . . . . . func()

. . . . elif p == -2:

. . . . . . . . func()

. . . . elif p == -3:

. . . . . . . . func()

. . . . elif p == -4:

. . . . . . . . func()

. . . . elif p >= 0:

. . . . . . . . func()



. . . . p += 1

print 'example #2: %s sec.' %str(time.clock() - t)

#-------------------------

результат:

>>>

example #1: 13.28125 sec.

example #2: 9.109375 sec.

>>>

в общем, 'думайте сами, решайте сами, ...'

Примерчик-то не совсем корректный, dimy44, а ? Ты же понимаешь, что сто тыщ раз вызывать конструктор пусть даже неизменяемого типа, как кортеж, влечет накладные расходы.

Вот мой примерчик в аттаче, ну и прямо здесь запостить нужно, файлы-то долго не живут:

#простой Python-скрипт, который извлекает веб-страницу, парсит ее на наличие URL-ссылок и выводит на экран первые 10 из них.

Zaterehniy, а если я вот так на хтмл странице ссылку напишу -

Использовать, где это возможно, функцию map() вместо for. Это дает выйгрыш в скорости выполнения кода, хоть и небольшой.

WyTHuK_proxy,
import time, appuifw
t=time.clock()
map(str, range(10000))
t1 = time.clock() - t
t = time.clock()
[str(i) for i in range(10000)]
t2 = time.clock() - t
appuifw.app.body=appuifw.Text(u'map: %s\nfor: %s' % (t1, t2))
map: 0.640625
for: 1.015625
В мапе ты применяешь функцию ко всем элементам последовательности, а в цикле ты сначала присваиваешь значение i, потом извлекаешь и применяешь к нему функцию.

несомненно map(f, range) быстрее чем просто range , но быстрее map(f, range) часто работает простой xrange,
но все же самый быстрый способ обрабатывать НЕИЗМЕНЯЕМЫЕ последоваотдельности это map(f, xrange)...
а что касается цикла range он необходим в программировании т.к при for i in (x)range(integer):
в теле цикла значение i можно изменить тем самым пропустив Н шагов цикла.
цикл map такой возможности лишен, что говорит о его минимальной гибкости за счет большей скорости.

Ну map еще можно условно циклом считать, а range это не цикл. Первая функция работает с итераторами, вторая их создает (range - список, xrange - кортеж). Циклом является конструкция for/in.

Такая ситуация.
Есть проект.
Он разбит на несколько модулей.
Есть какие-то функции (а может и модули), которые используются в нескольких модулях проекта.

Например, привычная функция ru:

Предлагаю функцию проверки есть ли в тексте английские и русские слова. Только что написал, может с багами.