Вчера, 10 августа, сооснователь HashiCorp Армон Дадгар (Armon Dadgar) объявил в официальном блоге компании, что они переводят все свои продукты с Mozilla Public License v2.0 (MPL 2.0) на несколько переработанную Business Source License v1.1. При этом Армон пообещал, что «API, SDK и почти все библиотеки останутся под MPL 2.0». Изменения уже затронули такие популярные инструменты, как Terraform, Nomad, Vaut, Vagrant, Packer. А вот Consul все так же доступен под MPL.
Причина — довольно типичная для последнего времени: наработки компании используются в коммерческих целях, авторы хотят контролировать коммерческое использование своих продуктов, особенно, когда на их основе выстраивают конкурирующие сервисы.
Однако если та же MariaDB, упомянутая в анонсе HashiCorp, использует BSL только в ограниченном наборе компонентов, сохраняя ядро (т.е. саму СУБД MariaDB) Open Source-проектом, то HashiCorp переводит на BSL свои продукты целиком:Есть вендоры, которые извлекают выгоду из чистой модели OSS и вклада сообщества в OSS-проекты, не давая взамен сообществу никакого материального вознаграждения (without providing material contributions back). Мы не верим, что это соответствует духу Open Source.
<...>
Вендоры, которые предоставляют конкурентные сервисы, основанные на основе наших открытых продуктов, больше не смогут добавлять в них будущие релизы, исправления или обновления безопасности, которые будут в них появляться.
Напомним, лицензия BSL не является Open Source-лицензией в полном смысле этого слова, потому что противоречит первому и третьему критериям определения OSD, сформулированного Open Source Initiative:1. Свободное распространение
Лицензия не должна ограничивать какую-либо сторону в продаже или безвозмездной передаче программного обеспечения в качестве компонента дистрибутива программного обеспечения, содержащего программы из нескольких различных источников. Лицензия не требует роялти или другой платы за такую продажу.
3. Производные произведения
Лицензия должна разрешать модификации и производные работы и должна разрешать их распространение на тех же условиях, что и лицензия на оригинальное программное обеспечение.P.S.
Какие скрытые проблемы таят в себе лицензии, похожие на BSL, три года назад довольно подробно разбирал Петр Зайцев в своей статье «Чем для вас опасна MongoDB SSPL лицензия?». А более подробно о причинах перехода компаний на BSL можно узнать из нашего перевода статьи от команды CockroachDB «Почему у CockroachDB меняют Open Source-лицензию».
Источник новости: habr.com
