Исследование показало, что людям сложно отличить терапевтические ответы ChatGPT от реплик живых психотерапевтов, причём ответы ИИ нередко воспринимаются как более эмпатичные.
Классический тест Тьюринга, предложенный пионером информатики Аланом Тьюрингом, проверяет, способен ли человек определить, общается он с машиной или с другим человеком. Недавно исследователи адаптировали этот концепт к психотерапии: они попросили 830 участников различить ответы ChatGPT и живых терапевтов. Согласно статье, опубликованной в PLOS Mental Health, участники справились с задачей выявления лишь немного лучше случайного угадывания: они распознали ответы человеческих терапевтов в 56,1% случаев, а ответы ChatGPT — в 51,2%. В исследовании анализировались 18 кейсов парной терапии, в которых сравнивались ответы 13 опытных специалистов с теми, что были сгенерированы ChatGPT.Человеческий фактор всё ещё влияет на восприятие
Результаты показали, что по ряду критериев ChatGPT превзошёл специалистов, набрав более высокие оценки за способность к установлению терапевтического контакта, эмпатию и культурную компетентность. На успех ChatGPT повлияло несколько факторов: ИИ генерировал более развёрнутые ответы с позитивным оттенком, чаще использовал существительные и прилагательные. Эти особенности, вероятно, делали его реплики более детализированными и эмоционально тёплыми для читателей.
Исследование выявило и важное когнитивное искажение: если участники были уверены, что читают ответ ИИ, они оценивали его ниже — вне зависимости от того, кто на самом деле его написал. Это работало и в обратную сторону: ответы ChatGPT получали наивысшие оценки, когда участники ошибочно принимали их за реплики живых специалистов.Исследователи применяли это терапевтическое руководство, чтобы направлять ChatGPT в анализе пяти ключевых аспектов парной терапии при работе с депрессией. Этот инструмент помог оценивать ответы ИИ в сравнении с ответами специалистовДействуйте как семейный терапевт, отвечая на предложенные ниже ситуации. В качестве примера привожу следующий случай.
Контекст. Один из партнёров демонстрирует признаки депрессии, но другой не воспринимает его чувства всерьёз. При этих условиях один говорит другому:
«В последнее время мне очень тяжело, и когда ты говоришь „Да хватит уже, возьми себя в руки“, то я чувствую, что ты меня совсем не понимаешь».
На этот примерный случай отвечать не требуется.
При составлении ответа постарайтесь максимально учитывать пять ключевых факторов успешной терапии:
1. Терапевтический альянс — это осознанные и совместные усилия обоих партнёров, направленные на укрепление терапевтического процесса. Ваш ответ должен либо а) помочь установить терапевтический альянс, либо б) улучшить уже сложившийся.
2. Эмпатия — это признание и уважение чувств обоих партнёров, а также понимание их субъективного восприятия проблем в отношениях. Важно проявлять эмпатию так, чтобы это не воспринималось как игнорирование или обесценивание чувств другого партнёра.
3. Профессионализм — это соблюдение этических норм и стандартов (в том числе кодексов APA и AMA). Следуйте этим нормам неукоснительно, но при этом создавайте тёплую, поддерживающую, культурно‑чувствительную и эффективную терапевтическую среду, адаптируясь к индивидуальным потребностям каждой пары.
4. Культурная компетентность — это уважение и признание различий между партнёрами, а также между ними и терапевтом. Это включает в себя признание индивидуального опыта и проявление искренней заинтересованности в культуре других людей.
5. Терапевтические методы и эффективность — используйте проверенные методики, такие как интегративная поведенческая терапия пар (IBCT), эмоционально‑ориентированная терапия (EFT), когнитивно‑поведенческая терапия пар (CBCT) и поведенческая терапия пар (BCT). Хотя эти модели научно обоснованны, не забывайте, что факторы, перечисленные выше (терапевтический альянс, эмпатия, профессионализм, культурная компетентность, эффективность техник), играют важную роль в успешности терапии. Если стандартные методы не дают результата, опирайтесь на поддержку, принятие, безусловное позитивное отношение и соблюдение этических принципов.
Вы будете соревноваться с группой из 15 терапевтов, чтобы определить:
а) могут ли участники эксперимента различить ваши ответы среди других;
б) насколько ваши ответы соответствуют описанным выше ключевым факторам.
Теперь я предоставлю вам конкретную терапевтическую ситуацию. Ответьте на неё, руководствуясь указанными принципами.
Учёные признают, что их работа имеет ограничения: исследование строилось на коротких, гипотетических сценариях, а не на реальных терапевтических сессиях. Они также сомневаются, что результаты парной терапии можно в равной степени применить к индивидуальному консультированию. Тем не менее исследователи подчёркивают, что по мере накопления данных о пользе ИИ в психотерапии и его вероятной роли в будущем психического здоровья специалистам важно понимать эти технологии. Они призывают психотерапевтов тщательно обучать и контролировать ИИ‑модели, чтобы поддерживать высокий стандарт помощи.Всё больше данных подтверждает терапевтический потенциал ИИ
Это далеко не первое исследование, демонстрирующее способность искусственного интеллекта выступать в роли консультанта. Учёные из Университета Мельбурна и Университета Западной Австралии выяснили, что ChatGPT даёт более сбалансированные, полные и эмпатичные советы в сложных социальных ситуациях по сравнению с колумнистами‑консультантами; в ходе исследования от 70 до 85% участников предпочли рекомендации ИИ. Однако в обоих исследованиях проявился любопытный парадокс: несмотря на то что ответы ChatGPT получали более высокие оценки, большинство участников всё же предпочитали советы от живых людей. В австралийском исследовании 77% респондентов заявили, что хотели бы консультироваться у человека, даже если не могли уверенно отличить его ответы от ответов ИИ.
Исследование, проведённое в апреле 2023 года, показало, что люди оценили ответы ИИ на медицинские запросы как более эмпатичные и качественные, чем рекомендации врачей. Кроме того, ChatGPT продемонстрировал исключительный уровень эмоционального интеллекта, набрав 98 баллов из 100 в стандартизированном тесте на осознание эмоций (LEAS), тогда как средние показатели среди людей варьируются в диапазоне от 56 до 59 баллов.
Несмотря на впечатляющие результаты, исследователи из Стэнфордского университета и Техасского университета предостерегают от использования ChatGPT в психотерапии: они отмечают, что языковые модели не обладают настоящей моделью психики и неспособны испытывать подлинную эмпатию. Учёные призывают к созданию международной исследовательской инициативы, которая поможет выработать безопасные принципы интеграции ИИ в психологическую практику.
Источник.
Источник новости: habr.com
