Нейросети сужают ваш кругозор: ответы ИИ оказались однообразнее обычного поиска

Знания сужаются до ответа чат-бота

Ответы чат-ботов заметно однообразнее того, что человек находит в обычном поиске. К такому выводу пришли ученые из Ольборгского и Копенгагенского университетов, Стэнфорда и других вузов. Даже лучшая из протестированных моделей, GPT-5, выдавала как минимум на 18,7% менее разнообразную информацию, чем выдача Google.

Исследователи опасаются так называемого коллапса знаний. Если все больше людей получают сведения от ИИ, а модели повторяют одно и то же, общий запас знаний, с которым сталкивается человек, постепенно сужается. Работа опубликована в виде препринта на arXiv, а код и данные авторы выложили в открытый доступ на GitHub.

Ученые проверили 27 систем, включая модели семейств Llama, Gemma, Qwen и GPT, от 1 млрд до 70 с лишним млрд параметров. Их спрашивали о 155 темах, связанных с 12 странами, среди которых США, Индия, Россия, Бразилия, Франция и Китай. Темы были самые разные, от демократии и ядерного оружия до Берлинской стены и кей-попа. Каждый вопрос задавали в 200 формулировках. Всего модели дали 1,7 млн ответов с 70 млн отдельных утверждений, и их сравнили с первыми 40 результатами поиска Google по каждой теме.

Самый неожиданный результат касается размера моделей. Внутри одного семейства более крупные версии давали более узкую и однообразную информацию, чем маленькие. Авторы предполагают, что большие модели лучше запоминают обучающие данные и чаще их повторяют. Прогресс все же есть. GPT-5 оказалась впятеро разнообразнее GPT-4o, а заметнее всего от поколения к поколению улучшились Gemma 3 и GPT-5.

Помогает и подключение к интернету. Когда модели могли искать свежие страницы, разнообразие ответов росло, но неравномерно. Сильнее всего выиграли темы о США, Индии, России, Франции и Китае. Кроме того, в пяти из восьми стран ответы ИИ опирались на англоязычную Википедию заметно больше, чем на источники на местном языке. Ни в одной стране местные материалы явно не преобладали.

Сами авторы делятся, что их работа измеряет разнообразие ответов и не доказывает, что коллапс знаний уже происходит в обществе. Также все вопросы задавали на английском, а гипотезу о том, что крупные модели просто повторяют заученное, на практике пока не проверяли. Однако вывод полезен и обычным пользователям. Если важна полнота картины, ответ чат-бота стоит сверять с поиском и первоисточниками, особенно когда речь идет о другой стране или культуре.

Ранее мы писали о том, как ChatGPT влияет на человеческое мышление. Еще в 2008 году журнал The Atlantic спрашивал, не делает ли нас глупее Google, а теперь тот же вопрос задают о нейросетях.