категории | RSS

Retina как маркетинговый ход или сделай Retina экран сам.

Источником для написания статьи стало это видео:
 Показать / Скрыть текст


и еще один ресурс, но этом ниже в тексте.

Как мы знаем термин "Retina" появился из недр голов маркеологов компании Apple и первые "Retina" экраны мы увидели в Iphone 4-го поколения и Ipod Touch 4-го поколения. Экраны этих устройств отличались высокой плотностью пикселей на дюйм, которая составляла 330 точек на дюйм. Для 2010 года это было нечто.

Затем через год у конкурента и поставщика экранов для Apple появляется первый в мире аппарат с HD экраном - LG Optimus LTE (кстати не кажется странным, что у LG всегда что-то первое в мире среди мобильных устройств? Будь то первый двухядерный смартфон, четырехядерный смартфон, а совсем недавно первый смартфон у которого кнопки включения и качелька регулировки громкости сзади). И после этого "прорыва" в 2012 году посыпались флагманы с HD экранами.

Почти год назад HTC анонсировала HTC Butterfly впервые с FHD экраном - очередное достижение в мобильной индустрии.

Но давайте трезво взглянем на свой FHD экран смартфона, затем FHD экран телевизора и одумаемся - а зачем смартфону на 5 и менее дюймах иметь экран со столь высоким PPI? Гики, конечно, скажут хором, что "больше PPI, круче картинка". Но тогда почему те же в современных телевизорах разрешение экрана всего 4K и меньше? Ведь телевизор смотреть близко перед собой смысла нет, собственно к смартфонам и планшетам это относится так же. Смысл разглядывать отдельные точки до тех пора, пока глаза не начнут разъезжаться?

В источнике видео есть ссылка на сайт, которые калькулирует значение PPI и оптимальное расстояние до экрана, при котором плотность точек равняется "Retina" экрану. Собственно вот сайт.
На примере своего GT-I8160 рассмотрю на каком расстоянии экран моего смартфона становится не хуже "Retina"

Как видно из расчетов 36 см - то расстояние, когда 3.8 дюймовый экран с разрешением 480x800 становится не хуже "Retina"
Для сравнения первый "Retina" экран:


Конечно не все упирается только в диагональ и разрешение экрана. Так же немаловажную часть будет играть тип матрицы, строение пикселей. Так для сравнения 4-х дюймовый экран, как у Samsung GT-I8190, GT-I9070 с разрешение 480x800 будет на порядок "пикселеризованее", нежели GT-I8160 (разница в 0.2 дюйма думаю брать не стоит). Все дело в том, что у первых двух экран AMOLED с технологией PenTile, а у третьего - PLS. Владельцы SAMOLED экранов меня поймут, зная что пиксели на их экранах разглядеть не такая уж проблема, нежели на экранах TN, IPS, PLS.
Кроме того Samsung заверяет, что PLS экран будет иметь большую плотность пикселей, нежели аналогичный AMOLED, IPS экран, а это еще одно преимущество. Собственно в реальной жизни на расстоянии руки немного согнутой в локте пиксели отдельные на своем экране я так и не смог обнаружить.
А вот владельцам SAMOLED (кроме FHD конечно) рассчитывать на то, что пиксели они не смогут увидеть - не придется, увы, такая технология.

В общем погоня за PPI уже заходит в тупик и если раньше был смысл стремительно развивать мощности, дабы успеть за технологией, то сейчас FHD и HD экарны это тупики эволюции экранов смартфонов и планшетов. Надеюсь на очередном собрании в каком-нибудь баре производители не решаться на 4K разрешение в смартфоне. Хотя это уже маразм и пора вместо увеличения числа пикселей на дюйм увеличить контроль за качеством софта, его оптимизацией под хард, чтобы в конце то концов пользователи остались довольны.
Благодарю за внимание! laughing


...:::dimonius96:::...
2013-08-19T22:10:41Z
Здесь находятся
всего 0. За сутки здесь было 0 человек

Комментарии 6

#6   ...:::dimonius96:::...    

Stegatel, советую прочитать весь текст статьи и возможно ее смысл станет вам яснее


0 ответить

#6   Stegatel    

Нашли что сравнивать. FullHD с 800*480. У меня Samsung Galaxy s4 и мене смешно читать такое. В жизни б себе не купил даже hd. Монитор купите еще себе с hd, а не full hd!!!


0 ответить

#6   Aron-16    

Последнее предложение - золотые слова


0 ответить

#6   ...:::dimonius96:::...    

elektrik_66, делают ведь так) тот же самс в относительно компактные батареи флагманов запихивает неплохие батареи. да у и вообще у самсов, в частности, хорошо в энергопотреблением, вот с3 и с4 как пример - из всех флагманов работают дольше всех. тут еще оптимизация софта важна, без этого тоже никак. а так наращивание мощности и батарей просто разбалует разрабов и производителей и никто не булет оптимизировать софт, потому как мощности навалом и можно все ресурсы использовать...


1 ответить

#6   elektrik_66    

лучшеб mAh в батарейках, при том же объеме, наращивали


0 ответить

Напомнить пароль