Роскомнадзор предложил в качестве новых мер регулирования игровой индустрии и смежных сфер включить определение правового статуса внутриигровых лутбоксов, валюты, стриминговой платформы и донатов.
Главный юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании «ЭБР» Кирилл Ляхманов рассказал «Игромании», как это может повлиять на обычных россиян. В этом направлении эксперт называет три аспекта возможного влияния статуса организатора распространения информации (ОРИ): экономический, идеологический и правовой.
«Если говорим об экономическом, то статус ОРИ налагает на платформу обязательство по долговременному хранению всех данных, что влечёт за собой повышение расходов на инфраструктуру. Расходы корпорации в конечном итоге, как правило, ложатся на потребителей.
В случае с идеологическим вероятна ситуация, при которой корпорации откажутся выполнять требования, связанные со статусом ОРИ и либо будут заблокированы, либо покинут страну.
И в контексте правового аспекта статус ОРИ призван помочь регулировать противоправный контент, которого по логике законодателя должно стать меньше. При этом, если посмотреть ретроспективно, за последние 4 года правонарушений, связанных с распространением информации стало больше, а не меньше».
Кирилл Ляхманов
Также эксперт отметил, что правовой статус организатора распространения информации может трактоваться крайне широко. Это связано с тем, что не установлен приоритет деятельности по распространению информации.
Основные риски для платформ — новые обязанности по хранению сведений о фактах передачи информации на территории России, хранением всех сообщений и видеотрансляций. Кирилл Ляхманов отметил, что из-за большого объёма ежедневных трансляций для платформ это может быть затруднительно.
По мнению юриста, правовой статус внутриигровых предметов не требует дополнительного регулирования. При этом отсутствует единообразная практика по судебным спорам с виртуальной собственностью.
Кроме того, Кирилл Ляхманов заметил, что существует несколько зарубежных подходов к регулированию внутриигровых предметов. Так, в Южной Корее игровые предметы не признаются собственностью пользователя. В США существует концепция Magic Circle, которая устанавливает, что внутриигровые события не могут трактоваться с точки зрения законов внешнего, физического мира. В Германии законодатель также не выделяет игровые предметы в какую-то отдельную категорию.
