Сотрудники НИУ ВШЭ Евгений Тихонов и Вадим Храпай поставили под сомнение рекорд, о котором в 2025 году сообщили физики из Кельнского и Базельского университетов. Свои возражения российские исследователи опубликовали в журнале Nature Physics, в рубрике Matters Arising. В ней выходят научные споры вокруг уже опубликованных статей. Тихонов работает доцентом факультета физики ВШЭ, Храпай — доцентом базовой кафедры Института физики твердого тела имени Ю. А. Осипьяна Российской академии наук.
Исходная работа группы Цзюнья Фэна и Еити Андо вышла в том же журнале в марте 2025 года. Ученые взяли нанопровод из топологического изолятора BiSbTeSe2. Внутри такой материал не проводит ток, а по поверхности проводит. Нанопровод соединили с ниобиевым сверхпроводником и обычными металлическими контактами. Авторы заявили, что электроны из двух разных контактов объединялись в куперовскую пару на расстоянии до 1,5 микрометра. Это больше чем вдесятеро превышает ожидаемый предел около 110 нанометров. Такие пары интересны разработчикам квантовых технологий, в том числе топологических квантовых компьютеров.
В подобных системах конкурируют два процесса. При кросс-андреевском отражении электрон из одного контакта попадает в сверхпроводник и забирает с собой электрон из второго контакта, вместе они образуют пару. При упругом котуннелировании электрон просто проходит сквозь сверхпроводник от одного контакта к другому. Кельнская группа зафиксировала отрицательную нелокальную проводимость при одинаковых напряжениях на контактах. Этот знак ученые сочли признаком того, что преобладает первый процесс.
Тихонов и Храпай показали, что напряжения в эксперименте были недостаточно малы, чтобы делать выводы по знаку проводимости. Приложенное напряжение само меняет энергетический рельеф системы и тем самым влияет на вероятность обоих процессов. Физики называют это самозатворным эффектом. По оценке авторов комментария, измерения одной проводимости в принципе не позволяют различить два механизма. Проверить, что на самом деле происходит в структуре, можно через дробовой шум, то есть мелкие флуктуации тока. Также исследователи предлагают сравнить результат с опытами на полупроводниковых нанопроводах, где вероятности двух процессов оказались почти равными.
Авторы исходной статьи признали критику обоснованной. «Для нас было важно не столько указать именно на ошибку авторов оригинальной статьи в интерпретации результатов, сколько напомнить научному сообществу о том, что и методология исследований, и процесс проверки статей перед публикацией не идеальны», — пояснил Вадим Храпай.
Ранее мы рассказывали, как физики нашли сверхпроводник первого типа, нарушающий симметрию времени.
Источник новости: hi-tech.mail.ru
