«Свидетельство — не броня»: как суд отменил регистрацию ПО в Роспатенте и почему это важно для рынка
История, которая началась как рутинная регистрация программ в Роспатенте, закончилась показательной развязкой для всей индустрии. Два конкурирующих разработчика на одном узком рынке корпоративных сервисов запустили схожие продукты. Один из них оформил свидетельство о регистрации и ссылался на него как на «щит» в переговорах и спорах. Другой настаивал: код — переработка его решения, созданная бывшими сотрудниками. Судебная экспертиза ушла вглубь исходников и структуры баз данных, а финал оказался нетривиальным: суд признал, что имеет место незаконная переработка, и постановил аннулировать государственную регистрацию программы — тем самым лишив оппонента одного из сильнейших аргументов в коммерческих конфликтах. В обзоре ИКТ-практики прямо зафиксировано: суд установил заимствования и «признал недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ», опираясь на выводы экспертов по коду.
Этот кейс наглядно демонстрирует: регистрация софта в Роспатенте — важный, но формальный шаг. По общему правилу для произведений (включая программы) права возникают без каких-либо формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Специальная норма (ст. 1262 ГК РФ) допускает госрегистрацию программы для ЭВМ и базы данных, однако при подаче проводится лишь проверка формы, а не «экспертиза на плагиат»; потому возникающая презумпция сведений в реестре может быть опровергнута в суде. На это прямо указывает обзор практики: регистрация не является правообразующим фактом, а потому оспорима.
Процессуальная развилка тоже интересна. Если спор доходит до требований об исключении сведений из реестра, в производство привлекают ведомство как участвующее лицо — это логично, ведь именно ему предстоит исполнить судебный акт по внесению изменений. Юристы отмечают, что суды в таких делах рассматривают не только «бумагу» свидетельства, но и первоисточники права: кто автор, при каких договорах создавался код, есть ли документы о переходе прав и какова фактическая история разработки.
Существенная грань спора — кто вообще вправе оспаривать регистрацию. Сама по себе «антипатия к конкуренту» недостаточна: суды подчеркивают, что истцом может быть либо лицо, считающее себя действительным правообладателем зарегистрированной программы, либо тот, чьи права на собственную программу затрагиваются этой регистрацией. Регистрация — презумпция, но не титул «раз и навсегда», и ее отмена не «смывает» ранее присужденную компенсацию за нарушение (если такая была), ведь права возникают независимо от свидетельства (п. 4 ст. 1259, ст. 1262 ГК РФ).
С правовой стороны «скелет» дела держится на нескольких нормативах. Программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения (ст. 1261, ст. 1259 ГК РФ), распорядиться исключительным правом может только надлежащий правообладатель (ст. 1229 ГК РФ), а способы защиты включают запрет использования, изъятие контрафактных экземпляров и компенсацию (ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ). Если же предмет требования — именно аннулирование записи в реестре Роспатента, спор квалифицируется как проверка законности ненормативного акта/действия госоргана и рассматривается по правилам арбитражного процесса (ст. 198 АПК РФ). В описанном кейсе все эти уровни сошлись: от технико-правового анализа исходников до корректного выбора способа защиты.
Практический урок для продуктовых команд прост и небанален. Свидетельство Роспатента ускоряет доказательство принадлежности прав в переговорах и закупках, помогает с комплаенсом и снижает риски неопределенности в сделках. Но в споре оно — лишь стартовая позиция, которую придется «подпереть» фактами: репозиториями с историей коммитов, актами служебных заданий, маршрутами передачи прав, версионностью артефактов сборки. Там, где экспертиза «видит» прямые заимствования (вплоть до идентичных ошибок и уникальных структур таблиц), суды не стесняются снимать регистрационную «корону» и возвращать стороны к буквальному смыслу авторского права.
Отдельная зона внимания — ожидания бизнеса. «Мы зарегистрировали, значит, защищены» — опасная иллюзия. Регистрация по ст. 1262 ГК РФ действительно создает удобную презумпцию (сведения реестра считаются достоверными, пока не доказано иное), но именно «иное» сегодня доказывается техническими методами: сравнением исходных кодов, анализом архитектуры, экспертными выводами о переносе логики и даже «подписи» багов. И здесь на первый план выходит слаженная работа команды: продукт, разработка и юристы по ИС должны заранее готовить «доказательный контур», а не в авральном режиме — уже в суде.
Итог кейса — как редакционная полоса в учебнике по праву и разработке: регистрировать — нужно, полагаться только на свидетельство — нельзя. Для зрелых команд «регистрация программ в Роспатенте» и «регистрация софта в Роспатенте» — это часть общей правовой архитектуры продукта, где сертификат — всего лишь один из инструментов, а не индульгенция от вопросов к происхождению кода.
